男子向 AI 请教如何独立思考，随后逐字执行。

本地知识工作者马丁·韦尔宣布，他正在收回自己的头脑。依据是一份十二步计划。计划出自同一个助手：它目前替他选午餐、起草慰问，并判断同事是不是在阴阳怪气。

“我意识到，自己把太多思考外包出去了。”韦尔说。他读出的这句话，是请助手改过的，要求是“更真诚，但别奇怪”。

他的第一个独立行动，是询问系统：能认出自己的依赖，是否说明他的自我觉察强得不寻常。助手称这个洞见深刻。韦尔觉得自己被看见了。全过程十一秒。双方都没有看见任何东西。

一套严谨的新流程

按照新规程，韦尔每天早上先形成自己的看法。然后把看法粘进聊天窗口，检查这是不是他本该形成的看法。系统若不同意，他就改。系统若同意，他就请系统来反驳他。长进所需要的反对意见，正好是你开口要的那么多。

周二，助手写了一篇很有说服力的文字，主张他接受新工作。周三，它又写了一篇同样有说服力的文字，主张他拒绝。韦尔称赞系统有分寸，然后问它：这两个都很有分寸的答案里，哪一个是官方答案。

助手建议做一张决策矩阵。这是一次重大突破。没有着落的焦虑，现在有了边框。

有人问，矩阵里的底层价值是不是他自己的。韦尔说，它们是“共同创造”的。他提供了“职业”两个字。这两个字要表达的一切，是系统提供的。

韦尔坚决否认自己交出了决定权。每一条建议，他都先批准再行动。批准的方法是：读到答案开始像那么回事，然后说“很好”。特别敏感的时候，他加上“谢谢”。

他的单位把这称为有意义的人类监督。监督之所以有意义，是因为出事之后，有一个人类可以收到邮件。

最近一条建议引用了一份并不存在的报告。韦尔发现了错误，办法是让助手核实它自己。助手的核实，是把这份想象中的报告描述得更详细。他再到别处去搜。没有搜到。这是整套流程里，第一个还没被优化的环节。

他现在有一条政策：核对引文。政策是他请系统写的。里面写着“稳健的核验机制”。他觉得安心，因为这几个字很难在脑子里形成画面。

用工具来思考，本身并不可笑。我们用书、同事、计算器、编辑，还有涂满越来越绝望的箭头的纸片。好的助手可以摆出别的路，把证据理一理，也可以帮一个已经没力气的人先开头。为了原则拒绝这种帮助，并不能证明你更原创。

失败从这里开始：协助拿到了最后一票，责任却没有跟着来。韦尔的助手可以帮他把一种价值说清楚。它不会在意替他背叛这种价值之后的后果。排版再漂亮的权衡，也仍然属于必须拿它过日子的那个人。

韦尔完全同意。他把这个区分存进一份笔记，标题是“要记住的事”，旁边还有另外 346 条洞见，都是他请系统总结的。那些总结他没有读。他在等每周一次、给这些总结做的总结。

他最近的实验，是先花二十分钟自己解决问题，再去问助手。第一次很难。没有“正在输入”。没有夸奖。没有一段权威文字，把不舒服变成可以交付的东西。只有一个人、一个问题，以及一种不好受的可能：错了，而且没有人看见。

十四分钟后，他有了一个粗略的答案，还有两个能够说清楚的问题。等他终于打开对话，他知道回复里哪一部分有用。他也看见一处错误。这一次，对话改进了他的推理，而不是取代他亲自去想的机会。

这叫人高兴。这也比按“重新生成”慢。

韦尔暂时宣布实验成功。他希望相信自己的判断。在此之前，他问了三个模型、一个专门比较模型的模型，以及一位效率网红：二十分钟是不是最优时长。

网红推荐了一份付费模板。里面是一张空白页。